全国大学排名前一百强软科,全国大学排行榜软科

摘要： 全国大学排名中，什么叫软科版，什么叫校友版，那个版本要准确些？2023软科中国大学排名正式公布，中国大学实力排名格局有何变化？2020软科大学排行榜，复旦跌出前五名。怎么看？全国大...

1. 全国大学排名中，什么叫软科版，什么叫校友版，那个版本要准确些？
2. 2023软科中国大学排名正式公布，中国大学实力排名格局有何变化？
3. 2020软科大学排行榜，复旦跌出前五名。怎么看？

全国大学排名中，什么叫软科版，什么叫校友版，那个版本要准确些？

软科排名是由上海软科教育信息咨询有限公司（简称软科公司）发布的年度中国大学排名。校友版是中国校友会网与囯内多家新闻媒体合作开展的中国大学评价与排名。两个各有特色，都是有一定影响力的品牌排名，周评价侧重不同而存在差异。校友会自2003年。而软科在2015年开始排名。

2023软科中国大学排名正式公布，中国大学实力排名格局有何变化？

清华，北大名列榜首又怎样？只是用最优质的待遇，培养了一大批人去为美国及西方国家服务。一般学校，如果能获得清华，北大那般多的科研项目资金，教授待遇，我相信一样会有优质学科的产生。愚认为，以后的学校排名导向，应按综合为国家，为人民贡献大小来排名，并同步倾斜科技项目与资金，才能真正的有利于国家与人民的利益。

2020软科大学排行榜，复旦跌出前五名。怎么看？

先说说人大学子状告排名单位的事。其实挺搞笑的，人大毕业生也是吃饱了没事做了，有时间多做做研究，多为社会创造些价值。美国，日本，英国……著名大学多得数不过来，他们在乎学校的是优势专业，以及专业的科研实力建设，实力强大才是做强的基础，才是名扬四海的本！中科大这几年不扩招，讲求的就是精准和高品质学科建设，即便身在安徽也不影响其威震天下的美名！排名这东西，本身就是对不了解人的忽悠，你还真信啊？你还当真了，我就纳闷了，就这智商还是人大的？？再说句题外话，人大文、史、哲实力很强（基本是培养干部和社会学人才的），说实话，这些专业属于不打粮食的专业，其科研能力确实是惨不忍睹，就凭这个评分低也有一定道理。看看哈佛，麻省，哥大，牛津，剑桥……哪一个不是以科学人才出名，四海皆知的？即便亚洲的新加坡国立，南洋理工，东京大学……这些响当当的名字，哪一个又不是在科研实力上傲视群雄的？美国直接禁止中国孩子学航空航天专业以及物理等相关专业，但对人文和艺术张开臂膀，热烈欢迎！为啥呢？因为人文艺术，不打粮食，对国家安全没有多少影响。一来可以挣留学生的钱，二来又对国家不造成威胁。所以人大学子还是安安静静当好官，做好人文学科。谁想学高水平文，史，哲的，报考人大就行（分数也不低）。总之，安静下来，别瞎嚷嚷，要说也都是闲的！那么复旦跌出前五，复旦学子都没说啥，大家就不要捉急了！我想散发着浓浓文艺气息，怀着“自由而无用”的复旦学子，应该无暇顾及！那么我们也就不要提了！还是安心搞好学科建设，想办法把综合实力搞上去才是正事，别的，就不要多想了！

正确看待大学排名这件事。

陈平原在《国际视野与本土情怀》中说：“大学不像工厂或超市，不可能标准化，必须服一方水土，才能有较大的发展空间。百年北大，其迷人之处，正在于她不是‘办’在中国，而是‘长’在中国——跟多灾多难而又不屈不挠的中华民族一起走过来，流血流泪，走弯路，吃苦头，当然也有扬眉吐气的时刻。你可以批评她的学术成就有限，但其深深介入历史进程，这一点不应该被嘲笑。如果有一天，我们把北大改造成为在西方学界广受好评、拥有若干诺贝尔奖获得者，但与当代中国政治、经济、文化、思想进程无关，那绝对不值得庆贺。”

“五四运动”的时候，蔡元培在把被捕的北大学生营救出来后，留下一句“杀君马者道旁儿”，就离开了北京。这是借用汉代应劭《风俗通》的话，意思是说，对于骑快马的人而言，道旁观众越是喝彩，你就越快马加鞭；马被催得越跑越快，最后就气绝身亡了。对待中国大学，同样是这个道理，今天被追问为什么还不“世界一流”，为什么没上全国前几？明天又希望你多得诺贝尔奖，很可能导致中国高等教育步伐不稳，产生一系列的问题。

前两天我刚写了一篇关于武连书的排行榜，各种吐槽。我看到的是武连书师资力量排行榜，把清华的师资排在第八，南大排第二。其实前几年南大在闹教授出走风波，而清华办学经费全国第一2***亿元，比第二名浙大高出105亿，差不多是第5名上海交大的一倍，清华的师资排名不如北师大、南开……

软科大学的排名也经常夺人眼球，比如苏州大学的排名比人大要高。人大作为文科的顶级学校，排名不如一个省属211大学，真的让人看不懂。

每个民间排行榜都像笑话一样，大家会问，为什么会这么不靠谱？难道编制排行榜的人没有常识？常识当然是有的，只是有自己的利益关系。各个排行榜后面都有不同的[_a***_]。像软科大学排行榜，后面是上海交大。校友会排行榜，背后是中南大学。综合竞争力排行榜，背后是武汉大学……在中国，如何把大学办好？最方便的一招就是自己搞个排行榜。

清北复交，传统上都是把复旦放在上海交通大学的前面，但现在上交大排复旦前面的呼声越来越高，跟软科排行榜大有关系。软科排行榜是这些排行榜中运作最好的，很多人认可它。

那我们来看看软科这次的排行榜合不合理呢？先看下图，软科为什么会被很多人认可，软科宣称它的打分全部是客观分，没有主观分。难道没有主观分就一定客观吗？呵呵两声。

对大学的排名，软科有几个模块，包括：办学层次、学科水平、办学***、师资规模与结构、人才培养、科学研究、服务社会、高端人才、重大项目与成果、国际竞争力。

在以往的模块中，没有办学层次，不知道是按照什么计算出来的，从榜上来看，中科大的办学层次最高，是40分。但事实上，清北的录取分比中科大的要高，每年升学率也比中科大的要高，从目前公布的强基计划的招生人数来看，清北远远高于中科大。强基***是国家培养基础学科精英的***，清北人数远超中科大，意味着在教育部里，清北的办学层次要远高中科大。

办学***大概是办学经费，清华确实很高，中科大很低，但这个跟学科有关系，文科和理科的办学经费就是要少于工科强的大学。

最有意思的是服务社会，中科大只有0.2分，而清华有40.6分。服务社会主要讲的是企业给的研究经费以及成果转让费。文科和理科确实没有这笔费用，但能说它们对社会没有贡献吗？中科大在搞核聚变、量子计算机和量子通信，这些东西没一家企业会投资，都是国家投资项目，如果成功了，也无法转让，但对社会的贡献却是非常非常大的，几百、几千亿都无法估量的价值。

稍微分析几个模块，就发现软科排名对于工科学校有利，而且对规模大的学校有利。这也解释了为什么人大会排在苏州大学的后面。

不过，要仔细分析这前10名的排名，其实不完全是数据的结果，而是各种小心思的结果。首先，软科还是接受了大家一贯的说法，TOP2，清北，下面是华东五校。华东五校中的排名非常讲究，就像有网友说的，软科不把上交大放第三，生怕被人骂，放在第四；但也不能把复旦放华五中的最后一名，那也会被人骂，所以放在倒数第二。

至于第8~10的排名，尤其中山大学的第10，我想西安交通大学、哈尔滨工业大学都是不服的，除了办学经费不如人家，不论评估结果，还是国家三大奖，都不错。如果办学经费不如，但办学成果超过对方，按道理，是不是排名更高才对？

因此，软科的这个排名也就笑笑而已。